競合他社はもうやってる？Web運用には競合分析が必須な理由

はじめに

「とりあえず自社サイトはある」
「競合も似たようなことをやっているはず」

そう思っていませんか？

実は、Web運用の差は”見えないところ”で静かに広がっています。

見た目は大きく変わらなくても、裏側では競合が着実に改善を積み重ねているケースは少なくありません。

気づいたときには、検索順位で大きく差をつけられ、問い合わせ数で水をあけられていた――そんな事態が、今この瞬間にも起きています。

あなたの会社が検索結果の2ページ目に甘んじている間に、競合は1ページ目の上位を独占し、見込み客を根こそぎ獲得しているかもしれません。

なぜ競合分析をしないままWeb運用を続けてしまうのか

多くの企業が、競合分析を後回しにしています。

その理由は明確です。

• どこを見ればいいのか分からない
• 難しそう・時間がない
• 見たところで何が変わるのか分からない
• 「ウチはウチ」という思い込み

結果として、「自社の感覚」だけでWeb運用の判断をしてしまう状態に陥ります。

競合分析をしない企業が陥る3つの罠

罠①：井の中の蛙状態

自社のアクセス数が「月間5,000PV」あると聞くと、まずまずだと感じるかもしれません。

しかし、同業の競合が「月間50,000PV」を獲得していたらどうでしょう？

あなたが獲得できたはずの45,000人の見込み客は、すべて競合に流れていることになります。

罠②：的外れな努力の継続

「とにかく記事を増やせば良い」と信じて、毎月10本の記事を投稿し続けている企業があります。しかし、その記事が誰にも読まれていなければ、それは努力ではなく徒労です。

競合がどんなコンテンツで成果を出しているかを知らなければ、永遠に的外れな努力を続けることになります。

罠③：成功の再現性がない

たまたま問い合わせが増えた月があっても、「なぜ増えたのか」が分からなければ再現できません。

競合との比較分析があれば、「競合よりも優れていた点」「市場で評価された理由」が明確になり、成功を再現可能な形で蓄積できます。

しかしWebの世界では、その判断が市場とズレていることに気づきにくいのが最大の落とし穴です。

自社では「十分やっている」と思っていても、実際には競合の動きから取り残されているかもしれません。

Web運用における競合分析の本当の目的

競合分析の目的は、「競合を真似すること」でも「勝ち負けを決めること」でもありません。

本当の目的は、自社が今、市場のどこに立っているのかを客観的に知ることです。

• 自社は選ばれているのか
• どんな情報が評価されているのか
• 足りていないのは何か
• どこに勝機があるのか

これらは、競合を見ることで初めて浮き彫りになります。

競合分析で得られる5つの戦略的インサイト

インサイト	自社だけを見ていると…	競合分析をすると…
市場でのポジション	「まあまあ」という曖昧な認識	業界内で何位か数字で把握
狙うべきキーワード	なんとなく選定	競合が取りこぼしている穴場を発見
コンテンツの質	「良い記事を書いた」という自己満足	上位表示に必要な情報量・深さが明確に
改善の優先順位	思いつきで施策を実行	インパクトの大きい施策から着手
成功の再現性	たまたまの成功で終わる	勝ちパターンを体系化

自社サイトだけを見ていても分からない「市場での立ち位置」が、競合分析によって明確になるのです。

検索結果で競合に負けているのか、コンテンツの質で劣っているのか、それとも導線設計に問題があるのか。

こうした具体的な課題は、競合との比較なしには見えてきません。

競合分析で最低限チェックすべき5つのポイント

① 検索結果での立ち位置

狙っているキーワードで、

• 誰が上位に表示されているか
• 自社は何番目に出てくるのか
• 上位サイトにはどんな共通点があるか

検索結果は、Googleが「今、評価しているサイト」の答えです。

上位表示されている競合サイトには、必ず理由があります。コンテンツの充実度、ユーザビリティ、サイトの信頼性など、Googleが重視している要素を満たしているからこそ、上位に君臨しているのです。

【実践チェックリスト】

• [ ] 主要キーワード10個で検索し、自社の順位を記録する
• [ ] 各キーワードの1〜3位を占めている企業を特定する
• [ ] 同じ競合が複数キーワードで上位を独占していないか確認する
• [ ] 上位サイトのタイトル・ディスクリプションの傾向を分析する

② コンテンツの量と方向性

• 更新頻度（週1回？月1回？毎日？）
• 情報の深さ（何文字程度か、どこまで詳しいか）
• 誰の悩みを解決しているか
• どんなフォーマットで情報提供しているか

競合が「売りたい話」ではなく「悩みを解決する話」をしていないか、確認します。

ユーザーが求めているのは、商品やサービスの宣伝ではありません。自分の課題を解決してくれる情報です。

コンテンツ比較の視点

比較項目	確認ポイント
文字数	上位記事の平均文字数は？自社と比べて多い/少ない？
見出し構成	どんなH2・H3を使っているか？網羅性は？
独自性	競合にしかない情報は何か？
更新頻度	直近3ヶ月で何記事公開しているか？
メディア活用	画像・図解・動画の使い方は？

競合サイトが「どんな切り口」で、「どんな悩み」に応えているのかを分析することで、自社に足りない視点が見えてきます。

③ 導線・問い合わせまでの流れ

• どこにCTAがあるか（記事内？サイドバー？フッター？）
• 迷わず問い合わせできるか
• スマホで見たときに使いやすいか
• フォームの入力項目は何個か

問い合わせ数の差は、導線設計の差であることが非常に多いです。

同じようなコンテンツを提供していても、問い合わせボタンの位置、フォームの入力項目数、スマートフォンでの使いやすさによって、コンバージョン率は大きく変わります。

導線設計の比較事例

ある建設会社のケースを見てみましょう。

競合A社

• 記事下部に大きなCTAボタン
• 「無料相談」という明確なオファー
• フォームは名前・電話番号・相談内容の3項目のみ
• CVR（コンバージョン率）: 推定2.5%

自社（改善前）

• CTAはフッターのみで目立たない
• 「お問い合わせ」という曖昧な表現
• フォームは15項目で入力が面倒
• CVR: 0.3%

この差だけで、同じアクセス数でも問い合わせ数は8倍以上の開きが出ます。

④ 被リンク・外部評価の状況

• 競合はどんなサイトからリンクを獲得しているか
• 業界メディアに取り上げられているか
• SNSでのシェア・言及はあるか

検索順位を決める重要な要素の一つが被リンク（バックリンク）です。

質の高いサイトから多くのリンクを獲得している競合は、それだけでSEO上の優位性を持っています。

自社だけでは気づけない「外部からの評価」を把握することで、リンク獲得戦略を立てることができます。

⑤ 技術的なサイト品質

• ページ表示速度は速いか
• モバイル対応は完璧か
• Core Web Vitalsのスコアは？
• 構造化データは実装されているか

2024年以降、Googleはユーザー体験を重視する傾向がさらに強まっています。競合サイトが技術面で優れている場合、コンテンツの質が同等でも検索順位で負けてしまうことがあります。

自社だけでやる競合分析の限界

ここまでの分析は、時間をかければ自社でも可能です。

しかし、ここで必ず壁にぶつかります。

• 本当に集客できているページが分からない
• 競合が「どのキーワード」で成果を出しているのか見えない
• 判断がどうしても主観的になる
• 継続的な監視に時間を割けない
• データを施策に落とし込めない

つまり、「見えている範囲」だけの分析になってしまうのです。

表面的な分析の危険性

ある製造業のお客様から、こんな相談を受けました。

「競合サイトをじっくり見て研究したんです。デザインも良いし、記事も多い。だから、うちも同じようにリニューアルしました。でも、半年経っても問い合わせが増えないんです」

調査してみると、その競合サイトは見た目は立派でも、実はほとんど検索流入を獲得できていませんでした。本当に成果を出していたのは、もっと地味なサイトを運営している別の競合だったのです。

表面的な観察だけでは、競合の本当の強みは見抜けません。検索順位やページの見た目は分かっても、「なぜそのページが評価されているのか」「どんなキーワードで流入を獲得しているのか」といった核心部分は、見えないままなのです。

プロの競合分析は「見えないデータ」まで見る

プロが行う競合分析では、Ahrefsのような有料のSEO分析ツールを活用します。

ただし、重要なのはツールそのものではありません。

Ahrefsで見ているのは、こんなデータです

データ項目	何が分かるか	活用方法
オーガニックキーワード	競合がどのキーワードで検索流入を得ているか	自社が狙うべきキーワードの発見
トップページ	どのページが実際にアクセスを集めているか	効果的なコンテンツ形式の把握
キーワードギャップ	競合にあって自社にないキーワード	優先的に攻めるべき領域の特定
被リンクプロファイル	どんなサイトからリンクを獲得しているか	リンク獲得戦略の立案
コンテンツギャップ	競合が網羅していて自社が網羅していないトピック	コンテンツ計画の策定
検索順位の推移	競合の順位変動とその原因	アルゴリズム変動への対応策

これらは、サイトを眺めているだけでは絶対に分からない情報です。

実際のデータ分析事例

例えば、ある音楽スクールの競合分析を行った際、こんな発見がありました。

表面上の印象

• 競合A：立派なデザイン、記事数100本以上、更新頻度高い
• 競合B：シンプルなデザイン、記事数30本程度、更新は月2回程度

Ahrefsによる実態

• 競合A：月間オーガニック流入 約800
• 競合B：月間オーガニック流入 約12,000

競合Bは、ニッチな専門キーワードで上位を独占し、少ない記事数でも圧倒的な成果を出していました。しかも、その「お宝キーワード」は、見た目からは絶対に分かりません。

このように、本当の競合は、見た目で判断できないのです。

「Ahrefsを使えば分かる」わけではない

ここでよくある誤解があります。

高機能ツールを使えば、正解が分かる

実際はそうではありません。

• 数字のどこを見るか
• その数字が「チャンス」なのか「罠」なのか
• 自社にとって本当にやるべき施策は何か

これを判断するには、Web運用と競合分析の経験が不可欠です。

数字の裏を読む力

たとえば、競合サイトがあるキーワードで月間1万PVを獲得していたとします。一見、魅力的に見えるでしょう。しかし、そのキーワードの検索意図を分析すると、実は問い合わせに繋がりにくい「情報収集段階」のキーワードだったりします。

逆に、月間100PVしかないキーワードでも、「今すぐ客」が検索するキーワードであれば、問い合わせ率は10倍以上になることもあります。

キーワードの質を見極める例

キーワード	月間検索数	想定CVR	月間問い合わせ数
「〇〇とは」	10,000	0.1%	10件
「〇〇 費用」	500	3%	15件
「〇〇 依頼」	100	8%	8件

検索数だけを見れば「〇〇とは」が魅力的ですが、実際の問い合わせ数で見ると「〇〇 費用」が最も効率的です。

だからこそ、
プロはツールを“答え探し”ではなく”判断材料”として使っています。

自社分析とプロ分析の決定的な違い

	自社だけの分析	プロの競合分析
範囲	見える範囲のみ	見えないデータまで
判断基準	感覚的な判断	数字と事実に基づく判断
方向性	方向性が曖昧	改善施策が具体的
継続性	一度きり	継続的な定点観測
実行可能性	「何をすればいいか分からない」	具体的なアクションプランあり
優先順位	手当たり次第	インパクト順に整理

この差が、半年後・1年後の集客力の差になります。

自社だけの分析では、「なんとなく競合の方が良さそう」で終わってしまいます。一方、プロの分析では「競合は○○というキーワードで月間△△PVを獲得している。

このキーワードでもっと魅力的な記事を作成すれば、自社も同等の流入が見込める」といった具体的なアクションプランまで落とし込めるのです。

競合分析から施策への落とし込み方

競合分析は、分析して終わりでは意味がありません。

具体的な施策に落とし込んで初めて価値が生まれます。

STEP1: ギャップの特定

競合分析で見つけた「差」を、以下の4つのカテゴリで整理します。

カテゴリ	自社の状況	競合の状況	対応方針
要対策	弱い	強い	最優先で強化。競合に流れている顧客を取り戻す
要強化	強い	弱い	自社の武器。さらに磨いて差別化を図る
要検討	弱い	弱い	潜在的なチャンス。先行者利益を狙えるか検討
要回避	強い	強い	競争が激しい領域。コスト対効果を見極める

STEP2: 優先順位の決定

すべてを一度に改善することはできません。以下の基準で優先順位を決めます。

• インパクト: 改善した場合の効果の大きさ
• 実現可能性: 自社リソースで対応可能か
• 緊急度: 競合との差が開き続けているか
• 費用対効果: 投資に見合うリターンがあるか

STEP3: 具体的なアクションプランの策定

例：キーワードギャップ分析の結果を施策に落とす

発見	施策	期限	期待効果
競合は「〇〇 費用」で1位	同キーワードで3,000字の記事作成	2週間以内	月間100PV増
競合は「△△ 方法」で圏外	自社で上位獲得を狙う	1ヶ月以内	月間200PV増
競合のCTAは記事直下に配置	自社記事のCTA位置を変更	1週間以内	CVR 0.5%向上

競合分析は「一度やって終わり」ではない

市場は常に変化しています。

• 競合は改善を続けている
• 検索結果は日々変わる
• ユーザーの行動も変わる
• 新規参入者が突然現れる
• Googleのアルゴリズムも進化する

だからこそ、競合分析はWeb運用の中で”継続的に行うもの”です。

定点観測の推奨頻度

分析項目	推奨頻度	理由
主要キーワードの順位チェック	週1回	小さな変動を見逃さない
競合のコンテンツ更新状況	月1回	新コンテンツへの対応
被リンク状況	月1回	リンク獲得戦略の見直し
総合的な競合分析	四半期1回	戦略の大幅見直し

半年前に上位表示されていたサイトが、今は圏外に飛ばされているかもしれません。逆に、新たな競合が急浮上しているかもしれません。

定点観測を怠ると、こうした市場の変化に気づけず、手遅れになってしまいます。

一度の分析で満足せず、継続的に競合の動きをチェックすることが、Web運用成功の秘訣です。

競合分析を始める前に：よくある質問

Q. 競合は何社分析すればいいですか？

A. 最低3社、理想は5社です。

• 直接競合（同じサービス・同じ地域）：2〜3社
• 間接競合（類似サービス・異なる地域）：1〜2社
• 参考にしたい優良サイト：1社

Q. 競合が大企業の場合、分析しても意味がないのでは？

A. むしろ大企業の分析こそ価値があります。

大企業が「やっていないこと」を見つけることで、中小企業ならではの勝ち筋が見えてきます。

大企業は小回りが利かないため、ニッチなキーワードや地域特化のコンテンツでは、中小企業が勝てる余地が必ずあります。

Q. 競合がWeb施策に力を入れていない場合は？

A. 最大のチャンスです。

競合がWebに注力していないということは、先行者利益を獲得できる可能性があるということです。今のうちに基盤を固めれば、後発組が追いつくのは非常に困難になります。

インコンフォルメが競合分析を重視する理由

インコンフォルメのWeb運用では、

• 競合を「真似する」ための分析
• 数字を並べるだけの分析
• 分析レポートを出して終わり

は行いません。

市場の中での立ち位置を把握し、競合との差を明確にし、実際の改善アクションに落とす

そのために、プロの視点 × 有料ツール × 運用経験を組み合わせています。

インコンフォルメの競合分析の特徴

Ahrefsによる定量分析

• 競合の流入キーワード完全把握
• トラフィック推移の可視化
• 被リンク獲得状況の分析

プロの目による定性分析

• コンテンツ品質の評価
• UX/導線設計の診断
• 差別化ポイントの発見

具体的なアクションプランの提供

• 優先順位付きの施策リスト
• コンテンツ制作計画
• 改善スケジュールの策定

継続的なモニタリング

• 月次レポートでの進捗確認
• 競合の動向アラート
• 戦略の軌道修正

私たちは、単なるデータ提供ではなく、「そのデータをどう活かすか」まで含めてサポートします。

競合分析の結果を、具体的なコンテンツ制作計画、SEO戦略、導線改善施策に落とし込み、確実に成果に繋げます。

競合を知らずに、勝つことはできない

Web運用は、自社サイトだけを見ていても成果は出ません。

競合はすでに動いています。静かに、でも確実に。

今必要なのは、競合を知り、戦う場所を間違えないこと。

それができるかどうかで、Webサイトは「コスト」にも「資産」にもなります。

競合分析セルフチェックリスト

最後に、自社の競合分析状況をチェックしてみてください。

• [ ] 直接競合を3社以上特定できている
• [ ] 主要キーワードでの自社順位を把握している
• [ ] 競合サイトのコンテンツ量・更新頻度を確認している
• [ ] 競合のCTA配置・導線設計を分析している
• [ ] 競合が獲得しているキーワードを把握している
• [ ] 定期的に競合の動向をチェックしている
• [ ] 分析結果を具体的な施策に落とし込めている

3つ以下しかチェックできなかった方は、競合に差をつけられている可能性があります。

攻めのWeb運用代行サービス

インコンフォルメでは、競合分析を起点としたWeb戦略設計から運用改善まで、一貫してサポートしています。

• 「自社のWeb運用が正しいのか分からない」
• 「競合に負けている理由を知りたい」
• 「具体的な改善策が欲しい」
• 「プロの目で競合を分析してほしい」

そんな方は、ぜひお気軽にご相談ください。